1. 研究目的与意义
随着经济的不断发展，国内企业早已不再采用政府拨款的筹资方式，转而以自有资金、借入资金等同时并存的方式进行筹集资金，负债经营已为绝大多数企业普遍接受并采用。负债经营不仅可以有效地解决资金短缺问题，还可以产生财务效应，能给企业带来更多的效益。然而，这也带来了经营风险，如债务负担过重，可能出现应收收不回，应付付不出等现象。因此，企业在最大限度地利用好外部资金的同时，还要重视对偿债能力的分析。
企业在经营管理的过程中都或多或少存在一定的负债，而负债的多少也在一定程度上反映了企业各个层面上的问题，所以说，对于负债的核算一定要做到准确。然而对于上市公司偿债能力分析的意义则表明一个企业具有偿还债务能力的同时还能具有盈利能力。因此，我们在偿债能力分析上要十分谨慎，尽管相关问题所涉及的内容比较复杂，但通过对上市公司偿债能力的研究，我们可以客观评价该企业财务状况，有利于利益相关者进行投资、经营或借贷决策，也能看出该上市企业能否健康地成长和发展。2. 研究内容和预期目标
研究内容：
本文以XX公司2016年-2019年的财务信息为例，运用比率分析的方法，分析该公司偿债能力的强弱，分为短期偿债能力分析和长期偿债能力分析两大部分，其中结合流动比率、速动比率、现金流量比率、资产负债率、股东权益比率等指标，对该上市公司的债务状况能力进行分析及提出合理的建议。
拟解决的关键问题：
3. 国内外研究现状
（1）国外研究现状
Daniela Laas等（2017）对偿债能力标准II和即将颁布的巴塞尔协议III下的市场和信用风险标准方法的一致性进行了严格的分析。从理论上通过对资本标准的详细比较，以及在对程式化投资组合的资本费用进行对比的数值分析中，对可比性进行评估，揭示了框架设计中的重大差异。Costin Andrei（2017）采用一种新的模型来计算欧洲水平的保险偿债能力。自2016年1月1日起在欧洲实施新的偿债能力制度偿债能力II之前，欧洲委员会已于2015年发布有关总部位于第三国的保险和再保险中心的审慎制度和偿债能力是否等效的多项决定，这些决定适用于不同的集团偿债能力计算模型，具体取决于非欧盟管辖区的规则。因此，与八个国家签订了相当于偿债能力II偿债能力制度II的协议，为期十年。在分析了这些模型之后，在偿债能力的标准公式计算中产生了主要的重要风险。结果，有三个国家在计算偿债能力额度模型偿债能力标准II方面是一致的，而在其他国家，差异是由于没有充分考虑到主要涉及技术风险和市场的变量而导致的。总之，与采用不同偿债能力模型的其他国家相比，在欧洲采用偿债能力II制度是一个挑战。
Marco Bardoscia等（2019）提出偿债能力传染风险是系统性风险可以通过的关键渠道。引入一种模型，该模型不仅考虑银行违约后传输的损失，还考虑由于债权人在对手方违约概率发生变化时重估敞口而造成的损失。我们基于两个真实的内部数据集，运用该模型对英国银行系统从2008年至2016年进行了一系列简化的压力测试。英国七家主要银行之间的银行间风险敞口从危机的高峰期到有疏忽大意的程度来看，偿债能力蔓延带来的风险显着降低。其中还描述了单个银行的漏洞分布和系统重要性的分布，从而跟踪风险集中度的演变。
4. 计划与进度安排
研究计划：
第一阶段：2022.11.01—2022.11.29 确定选题、收集资料、完成开题报告。
第二阶段：2022.12.01—2022.03.13 撰写论文初稿、完成中期检查工作。
5. 参考文献
［1］Daniela Laas，CarolineFranziska Siegel. basel III versus solvency IⅡ: Ananalysis of regulatory consistency under the new capital standards［J］. TheJournal of Risk and Insurance，2017，84 (4)：1231–1267.
［2］Costin Andrei. Comparative analysis ofevaluation models in insurance solvency［J］.Theoretical and Applied Economics，2017：28-36.
［3］Marco Bardoscia，PaoloBarucca，AdamBrinley Codd，JohnHill. Forward-looking solvency contagion［J］. Journalof Economic Dynamics amp; Control，2019：1-26.
以上是毕业论文开题报告，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
