1. 研究目的与意义
宪法是国家的根本大法，具有最高的法律效力。与其他法律一样，宪法也是必须能够在实际生活中发生法律效力的，并且宪法基本权利如同其他法律权利--财产权、人身权等一样，在受到侵犯以后，也可以通过司法程序得到法律救济。这不仅是各国宪法实施的标志与人权保障的制度化体现，而且也是中国履行国际人权公约义务的要求，更是中国建设社会主义法治国家的基本内容。
在我国司法实践中，产生了人民法院在判决书中援引宪法条文的实例，宪法学界和司法实务部门对援引宪法的性质和作用有不同的看法。我国人民法院在判决中援引宪法，虽然不是适用宪法解决案件，但援引宪法条文仍然对法律适用产生了积极的影响。
本文将从我国大量的司法实践中找出法院引用宪法规范进行裁决的裁判文书，然后对这些判决书进行整理与归类，分析我国法院是否有权或者有需要在司法裁判文书引用宪法规范，以及如何在判决书中援引宪法、如何认识法院在判决书中援引宪法的法律性质及在我国司法实践中的作用，从而总结出一些基本经验，试图构建出一条符合我国宪法理论与现实的宪法实施之路。2. 研究内容和预期目标
本文将从我国大量的司法实践中找出法院引用宪法规范进行裁决的裁判文书，然后对这些判决书进行整理与归类，分析我国法院是否有权或者有需要在司法裁判文书引用宪法规范，以及如何在判决书中援引宪法、如何认识法院在判决书中援引宪法的法律性质及在我国司法实践中的作用，从而总结出一些基本经验，试图构建出一条符合我国宪法理论与现实的宪法实施之路。
写作提纲：
（一）引言
3. 国内外研究现状
国外关于法院援引宪法研究与发展历程：
从当代新兴法治国家的情况看，各国宪法适用模式选择的基本趋势是多样化，不存在所有国家都必须无条件追随的所谓主流模式。从宪法适用的角度看，国外学者往往将当今世界的合宪性审查模式分3种。第一种是普通法院审查模式，以美国为代表，其特点是宪法适用以普通法院适用为主，适用的主要方式是结合具体案件的审理对法律和行政行为进行合宪性审查，必要时解释宪法。在这种模式下立法机关虽然也以立法的方式适用宪法，但其地位和作用相较于普通法院而言居其次。第二种是专门机关审查制，以德国、法国为代表，其特点是普通法院完全无权适用宪法，宪法首先和主要地是由立法机关以立法的形式适用，但设专门机关以合宪性审查的形式进行宪法监督适用。第三种是混合审查制，以巴西为代表，其特点是立法机关、专门机关和普通法院都参与宪法适用，其中普通法院的作用相对于前两者而言居于辅助的地位。在这方面，台湾地区有学者将在本世纪初已建立了合宪性审查制度的国家确定为75个，其中实行专门机关合宪性审查制的国家为数多达41个，单纯实行普通法院合宪性宪审查制的国家只有16个，另有18个国家采用专门机关和普通法院混合审查制。计算下来，采用上述3种模式的国家分别占所统计国家总数的54.7%，21.3%和24%。
美国学者汤姆#183;金斯伯格着眼于探讨合宪性审查制的未来趋势，考察了主要自上世纪90年代以来，在所谓#8220;第三次民主浪潮#8221;中形成了合宪性审查制度的国家或地区。据其统计，这类国家或地区共有72个，其中实行专门机关审查制的国家或实体有阿尔巴尼亚、亚美利亚、捷克、波斯尼亚一黑塞哥维那、克罗地亚、俄罗斯、希腊等35个，实行普通法院审查制的有阿根廷、孟加拉国、玻利维亚、多米尼加等27个，实行专门机关为主，普通法院有限参与的混合审查制的国家有莫桑比克、秘鲁、南非等10个。这些数据表明，在72个新兴法治国家或地区中，宪法适用首重立法适用模式，辅以专门机关监督适用，完全排斥普通法院参与宪法适用的国家占总数的48.5%，而宪法主要由普通法院适用的国家或地区只占总数的37.5%，采用专门机关和普通法院混合审查制占总数的13.3%。
4. 计划与进度安排
本文拟采用的研究方法有：
文献研究法：本文在研究过程中，通过中国知网、万方、维普等知识服务平台和图书馆等途径，收集了大量相关文献资料，以了解国内外学术界在该领域的研究现状，从中确定自己的研究方向。同时通过对我国宪法、法律、法规等规定的相关法条解读，发现其中的进步轨迹和缺陷所在。
案例分析法：通过多位学者整理而来的案例以及相关法院判决的典型解剖，来分析我国法院援引宪法面临的主要难题及有利因素，指出在法律体系、政治体制下，推进我国法院援引宪法条文的研究进程。
5. 参考文献
[1]童之伟.宪法使用如何走出#8220;司法化#8221;的歧路[J].政治与法律，2009，（3）:10-15.
[2]童之伟.宪法适用应遵循宪法本身规定的路径[J].中国法学，2008，（6）:22-48.
[3]朱福惠.我国人民法院裁判文书援引《宪法》研究[J].现代法学，2010，(1):3-10.
以上是毕业论文开题报告，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
