1. 研究目的与意义
从对赌协议被引入中国资本市场之日起到如今，其被适用得越来越频繁，然而，由于我国法律关于这方面存在许多的空白点，所以在实务操作中出现了一些问题导致投融资双方因对赌失败而付出昂贵的代价。因此，弄清对赌协议在实务使用中所出现的风险问题是非常重要的，本文便主要是针对这个问题进行研究。其目的就是从实务上以及理论上分别对对赌协议进行探讨，然后分析对赌协议在投资市场运作中所要面临的风险，再一一提出针对性的建议，以期能引起大家的探讨，在今后的运作中,对赌协议无论是对投融资双方还是我国的资本投资市场都能有所裨益。
对赌协议作为私募股权融资中的一种融资工具,无论是对于大企业还是小企业来说，都具有十分重要的意义，而对于对赌协议效力问题的认定直接关系着各个投资的成与败。因此，通过对对赌协议的效力及其存在的风险进行一个研究，可以明确对赌协议所存在的地位，将其相关的规定纳入我国的法律规范之中，以此来弥补对赌协议在我国立法上所存在的空白点。再者，通过对对赌协议的相关状况进行探讨，可以规范对对赌协议的一个认定标准。当司法机关在审理相关案件时，可以由相应的认定标准进行指导，避免出现同案不同判的情况，从而保证我国司法判决的公平与公正。同时，私募股权投资中的投融资双方也可以在一个有效标准的基础上去签订对赌协议，这样就可以防止对赌无效的状况发生。
2. 研究内容和预期目标
第一部分：探究对赌协议的基本理论，分别从概念、法律性质以及效力的角度对其进行研究。概念上主要论述了对赌协议的基本含义以及其存在的意义；性质上主要论述了我国对于对赌协议性质界定的四种学说观点，再阐述本文支持哪种观点，效力上主要论述了目前针对于目标公司对赌效力有效或无效的观点，再介绍了论文认为有效的观点。
第二部分：通过上文对对赌协议实务以及理论上的分析，分别从内部和外部的角度总结出对赌协议在我国运行过程中易出现的风险。内部方面，主要介绍投融资双方各自容易面临的风险问题，即融资者在对赌时处于劣势地位，投资者在对赌时处于盲目状态。外部方面，主要介绍在法律上易出现的风险，例如：立法上未明确对赌协议的合法性地位、与目标公司对赌的效力存在争议、公司法中优先股的缺失、司法裁判不一致、监管者的完全禁止态度、对赌协议在上市退出过程中存在风险。
3. 国内外研究现状
对赌协议越来越被我国投资市场所需要，然而，我国法律并没有对其进行规制，从而造成纠纷的产生。因此，在这么具有争议点的话题上，法学界的研究者也相应的产生了浓厚的兴趣，其中关注最多的就是其法律性质方面、效力方面以及存在的风险方面。法律性质方面：焦蕾认为对赌协议具有射幸合同的构成要件和特征，但是，对赌协议的所约定的事项并没有完全超出当事人双方的控制，因此，不是零和博弈，并且它存在的目的与心态也跟赌博不同。所以，对赌协议不属于具有赌博性质的射幸合同。李玉芳认为在投融资双方进行协商时，投资者会把融资企业的经营利润作为附属的履行条件，以此来要求融资企业的经营者采取相应的手段去实现这一条件，因此，对赌协议是符合附条件合同范畴。其他的学者还持有期权论以及担保论。
效力方面：一些学者认为投资方与融资方公司进行对赌有效，理由是:签订对赌协议的双方当事人满足法律上规定的主体要求，且该协议是投融资双方基于平等地位的前提下，自愿达成的。因此，如果该协议的内容不存在违法违规的情形下，应当尊重协议双方的意思表示，给予双方行为肯定。只有这样，才能维护双方当事人的合法权益，才能提高交易主体的积极性与创造性，才能使法律能更好的为市场经济服务以及促进经济的发展。而另一些学者认为融资公司与投资方对赌合同无效的主要观点是:第一，对赌双方签订的协议内容具有“明为联营，实为借贷”的特征，严重违反相关法律的要求；第二，募集资金的公司直接作为合同主体与投资方签订对赌协议，会大大降低公司的责任能力；第三，违背资本维持原则；第四，损害公司债权人的利益等等。
风险因素方面：陈轩禹、杨艺认为由于我国并没有对对赌协议进行法律上的规制，从而会导致协议的核心条款存在与法律相冲突的情况，融资的一方也非常容易因为此原因而受到投资一方的制约。
4. 计划与进度安排
1．2022年11月20日——完成选题工作；
2．2022年12月11日前——完成开题工作；
3．2022年3月19日前——完成初稿和中期检查工作；
5. 参考文献
1.陈朝毅：《“对赌协议”法律效力问题分析与制度构建》中国政法大学2016年博士学位论文。
2.史程雅：《《九民纪要》背景下“对赌协议”履行机制的探讨 ——资本维持原则下合同自由与公司规制的新平衡》吉林大学2020年硕士学位论文。
3.钱炜慧：《对赌协议的法律风险防范》浙江大学2018年硕士专业学位论文。
以上是毕业论文开题报告，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
