税收征管与企业金融化——基于“金税三期工程”的准自然实验分析开题报告

一、研究背景

1、实体企业金融化现象

近年来，我国经济进入新常态，在“三期叠加”作用下实业发展相对萎靡，经济活动的重心逐步由生产领域转向金融领域，企业作为经济的基础部门，将大量的资金用于配置金融资产。金融资产配置一方面增加了短期资本回报率和资本流动性，另一方面导致实业发展的空心化和虚拟化。在此背景下，企业金融化问题引起了学者的高度关注，围绕企业金融化问题展开了广泛的研究和讨论。

2、“金税三期”工程

“金税三期”工程是经国务院批准的国家级电子政务工程金税工程第三阶段建设的税收管理信息化系统，2016 年在全国大多数省、市、区国地税推广上线运行。“金税三期”工程基于大数据信息平台，采用人工智能和云计算模式，整合税务、工商、社会保障、统计以及银行等方面信息，实现了信息的互通互联，实时追踪企业的经营状况，提高了税收稽查的及时性，增强了税收执法力度，降低了企业避税行为。在促进我国税收征管信息化建设，改善税收征管和企业税收风险管理工作，提高纳税遵从度和落实税收优惠政策等各方面都取得了一定效果。

二、选题的意义

实体经济是国民经济的重要支柱，既为经济腾飞提供源源不断的内在动能，也为各项产业的发展创造必要条件。然而，随着市场需求空间日益萎靡，近年来实体经济部门面临产能过剩、增速趋缓、产品处于产业链低端等问题，造成实体经济部门投资回报大幅下降，实体经济出现结构性失衡问题。在资本逐利性的驱使下，大量资金涌入利润率较高的金融与房地产行业，致使实体企业越来越偏离其主营业务，企业盈利的主导模式逐渐转变为基于金融渠道的利润累积，虚拟经济的加速膨胀最终导致实体产业的金融化现象。

目前已有研究较为广泛地分析了实体企业金融化的影响。而对企业金融化自身的影响因素的研究较少，大量研究主要是从市场环境的稳定性、传统行业与金融行业利润率之间的差异以及企业内部生产性投资机会的缺乏等方面进行评述。

然而，当前考虑政府宏观调控对企业金融化现象影响的文献比较缺乏。而税收政策，作为政府宏观经济政策中，宏观调控发力精准、结构性特征突出的一大政策，一直以来对维持经济稳定增长，促进产业平衡方面发挥着重要的作用。因此在研究企业金融化影响因素时，将企业税收政策包含进去是十分必要的。

基于此，本文以税务稽查系统改革“金税工程三期”为准自然实验，通过探讨税收执法力度加强的影响，构造双重差分模型，通过实证分析“金税工程三期”改革对企业金融化行为的影响，具备一定的现实意义，能够为政府机关制定和调整财政税收政策提供参考价值，促进实体经济短期稳定增长，长期可持续发展。

一、研究内容：

（一）相关名词与政策的解释

1、税收征管

税收征管是保障国家财力的重要基础。作为税收征管的核心问题，如何提升纳税遵从度长期以来都是诸多学者关注的热点。税收征管包括税收稽查和纳税服务。随着我国由高速增长阶段转向高质量发展阶段，税收征管理念面临不断挑战，单纯遏制逃税的征管理念已无法适应宏观经济发展的要求。税收征管的强化意味着税收管理更加规范、税收征收更为严密、税收检查更加严格，企业避税程度将显著降低，企业的税收支出则明显增加，最终影响到企业各项投资资金的供给和投入。

2、企业金融化

国内主要学者认为，实体企业金融化是指企业拥有的金融资产和金融资产投资比例逐步上升的经济现象，导致企业利润来源于金融渠道的比例上升，而企业经营化同时也引起实体部门积累模式的改变。

3、“金税三期”

“金税三期”工程是经国务院批准的国家级电子政务工程金税工程第三阶段建设的税收管理信息化系统，2016 年在全国大多数省、市、区国地税推广上线运行。“金税三期”建立了全国统一的税收平台，推进税收数据在总局与省局集中处理，构建大数据平台，对企业各环节所开发票与利润指标等数据进行比对，进而能够精确地推测出每一家微观样本企业的实际税负，为税收征管提供技术支持，金税三期工程对中国税收建设具有十分重要的作用。

（二）研究内容界定

1、研究对象：以 2011 ～ 2020 年中国 A 股上市公司为样本

2、研究问题（拟解决的关键问题）：探讨以“金税工程三期”为准自然实验的背景下，税收执法力度加强影响企业实际税负，进而实证检验金税工程三期改革对企业金融化行为的影响。

3、研究方法：文献研究法、实证分析法

（1）文献研究法：通过对中国知网、谷歌学术文献的检索，查找和整理“企业金融化”、“金税三期”、“税收征管”、“准自然实验”的相关概念和应用及国内外研究内容，利用NoteExpress文献管理软件进行对比阅读，选取较有价值的部分作为本文的参考文献。

（2）实证分析法：第一，确定中国 A 股上市公司为研究对象，分析研究对象的构成因素、相互关系以及影响因素，搜集并分类相关的事实资料。第二，设定假设条件。在研究的过程中，研究对象的行为是有其特征所决定，试图把所有复杂因素都包括进去，显然是不现实也不可能的。为此，必须对某一理论所使用的条件进行设定。第三，提出理论假说。假说是对于现象进行客观研究所得出的暂时性结论，也就是未经过证明的结论。假说对研究对象现象的经验性概括和总结，但还不能说明它是否能成为具有普遍意义的理论。第四，验证。在不同条件和不同时间对假说进行检验，用事实检验其正确与否。

二、拟解决的相关问题：

探讨以“金税工程三期”为准自然实验的背景下，税收执法力度加强影响企业实际税负，进而实证检验“金税工程三期”改革对企业金融化行为的影响。

三、写作提纲：

一、引言

二、制度背景、理论分析与研究假设

（一）制度背景

（二）理论分析

（三）研究假设

三、研究设计

（一）样本选择和数据来源（数据说明）

（二）变量定义

1.被解释变量。

2.解释变量。

3.控制变量。

（三）模型设计（实证模型）

四、实证结果分析

（一）描述性统计

（二）基准回归结果

（三）机制分析

（四）内生性检验

1.动态效应检验

2.倾向得分匹配 双重差分法（PSM DID）检验

（五）稳健性检验

1.平行趋势检验

2.同期干扰政策的排除

3.随机性结果的排除

4.其他稳健性检验

（六）异质性分析：分样本回归 （分组检验）

1.不同类型企业的差异

2.不同税种的差异

五、拓展性分析

六、结论与启示

一、国外研究现状

（一）关于税务信息化的研究现状

税务信息化的理论根源是亚当斯密的赋税四原则理论。从国际范围看，自 20世纪 60年税务计算机系统的起步阶段， 到如今税务信息化整合与数据管理共享阶段， 税务信息化经历了由税制与管理改革、计算机技术与信息技术发展所带来的革命性的变化：一是计算机技术、信息技术、通信技术和大型数据库的快速发展，推动了税务信息化向大型管理信息系统、 网络信息系统、 多媒体应用方向发展；二是税务信息化建设通过不断完善，正在逐步实现税收业务的整合；三是税务信息化逐渐具有了灵活的信息管理系统，推动了税收业务和税收行政管理的科学化、规范化、制度化和精细化。

面对税收业务和计算机技术的发展，无论发达国家还是发展中国家，都面临如何用先进的技术设备和手段，解决税收征管中很现实的问题 。

国外学者主要以诺兰模型和米歇模型最为税务信息化的阶段理论。税务信息化的衡量方法主要参考波拉将法和信息化指数法，将一些指标进行适当的修改即可。

（二）关于企业金融化的研究现状

国外学者对于企业金融化的研究更多集中在从外在表现形式入手。

总体而言企业金融化量化方式主要包括以下三个方面：一是非金融企业的金融化，也就是非金融企业的金融资产比例不断上升，主营业务资产不断下降；二是非金融企业收益的金融化，也就是非金融企业的收益更多的集中在资产市场所获取的收益；三是非金融企业利益分配的金融化。也就是非金融企业的利益分配方式通过金融资产的方式实现。Crotty（2005）从资本市场投资的角度分析，非金融企业之所以选择非金融工具主要是在资产市场的投机性导致企业愿意通过开展金融业务获取收益。

二、国内研究现状

2008年9月金税工程三期正式启动，相关研究论文主要围绕“金三”工程上线的注意点，纳税服务，涉税专业服务，税收信息化的发展等问题展开探讨。2016年，在上海、北京、江苏、浙江等16个省市上线运行，实现了金税工程三期的全面覆盖。2017年至2018年，主要研究“金税三期”工程对企业纳税成本，企业纳税管理，内控管理等的影响。2018年之后，研究转向“金税三期”工程背景下，对税收风险管理的影响，税务风险防控，税务筹划策略等为广大研究者研究的重点。关于“金税三期”工程对企业税收负担与金融化行为的影响，也是近年来才逐渐开始。

许罡等（2018）认为经济政策不确定性抑制了公司金融化投资，其传导机制是经济政策不确定性压缩了市场套利空间，并传导到投资环节。进一步发现对经济政策敏感性强的企业，经济政策不确定性对其金融化投资的抑制作用更显著。

庞凤喜等（2019）认为微观税负能显著提高工业企业金融资产配置水平，且相较于国有企业，非国有企业税收负担的金融化效应更为明显。虚拟经济发展将放大税负水平对企业金融化的正向作用。

涂晓玲等（2019）认为相对于税率未发生变化的企业，税率下降的企业金融化水平显著提升，而税率上升的企业并没有抑制实体企业金融化，两者呈现非对称性影响。实体企业金融化有助于放大减税对投资扩张的激励效。

张克中等（2020）利用试点政策在时间和地区两个层面上的差异，采用双重差分的方法，以识别涉税信息监管能力提升对企业逃税行为的影响，建立具体的实证模型。研究发现信息监管技术的进步有效压缩了企业的逃税空间，降低了企业的逃税程度。

王雪平（2020）认为金税工程三期改革显著提升了企业财务报告质量。从作用机制来看， 金税工程三期改革显著增强了税收执法力度，减少了企业的避税行为。

三、研究发展趋势与启发：

通过对上述文献的提取和参考，可以发现国内外针对税收政策对企业金融化行为影响的文献比较缺乏，相关研究需要发展和完善。

通过研究本课题，本人对“金税三期”工程对税收征管以及企业金融化现象有了更加全新的了解。就企业金融化而言，它是资本逐利导致的实体企业“脱实向虚”的经济状况。对于“金税三期”工程而言，其政策效果对企业金融化的影响需要进一步研究与证实。

[1].张东澍，安鹏飞与李子翠，企业金融化文献综述. 国际公关， 2020(07): 第204-205页.

[2].杜勇与邓旭， 中国式融资融券与企业金融化——基于分批扩容的准自然实验. 财贸经济， 2020.41(02): 第69-83页.

[3].马英， 企业金融化研究综述. 时代金融， 2020(03): 第64-65页.

[4].涂晓玲与邹梓叶， 企业金融化、减税刺激与提振实体经济. 江西社会科学， 2019. 39(06): 第51-62页.

[5].马红与王永嘉， 实体企业金融化研究综述. 财会月刊， 2019(17): 第157-164页.

[6].庞凤喜与刘畅， 企业税负、虚拟经济发展与工业企业金融化——来自A股上市公司的证据. 经济理论与经济管理， 2019(03): 第84-94页.

[7].许罡与伍文中， 经济政策不确定性会抑制实体企业金融化投资吗. 当代财经， 2018(09): 第114-123页.

[8].樊勇与李昊楠， 税收征管、纳税遵从与税收优惠——对金税三期工程的政策效应评估. 财贸经济， 2020.41(05): 第51-66页.

[9].张克中， 欧阳洁与李文健， 缘何“减税难降负”:信息技术、征税能力与企业逃税. 经济研究， 2020. 55(03): 第116-132页.

[10].王雪平， 税收执法提升了企业财务报告质量吗——基于“金税工程三期”的准自然实验. 贵州财经大学学报， 2020(03): 第49-60页.

[11].赵东， 王爱群与闫盼盼， 资本市场开放与超额在职消费——基于“陆港通”的准自然实验. 证券市场导报， 2020(10): 第60-71页.

[12].田珺与冉忠明， 专利法修改与企业创新——来自上市公司的实证研究. 科技进步与对策， 2020. 37(06): 第137-146页.

[13].丁一与李启佳， 资本市场开放与企业资本结构决策——基于沪港通效应的准自然实验研究. 河南大学学报(社会科学版)， 2020. 60(04): 第44-55页.

[14].张昭， 马草原与王爱萍， 资本市场开放对企业内部薪酬差距的影响——基于“沪港通”的准自然实验. 经济管理， 2020.42(06): 第172-191页.

[15].庞雨蒙， 刘震与姜俊艳， 纵向分离能否提高企业全要素生产率?——基于电力产业“厂网分开”的研究. 首都经济贸易大学学报， 2020. 22(03): 第68-78页.

[16].潘奇， 朱一鸣与郑秀田， 中央企业捐赠两难困境制度纾解的准自然实验研究. 管理学报， 2019. 16(11): 第1685-1693页.

[17].宁静与赵旭杰， 纵向财政关系改革与基层政府财力保障:准自然实验分析. 财贸经济， 2019. 40(01): 第53-69页.

[18].叶修群， 自由贸易试验区与经济增长——基于准自然实验的实证研究. 经济评论， 2018(04): 第18-30页.

[19].孙泽宇与齐保垒， 资本市场开放与企业创新——基于沪深港通交易制度的准自然实验. 科技进步与对策: 第1-9页.

[20].李艳， 杨婉昕与陈斌开， 税收征管、税负水平与税负公平. 中国工业经济， 2020(11): 第24-41页.

[21].高正斌， 张开志与倪志良， 财政压力、税收征管与企业税收负担. 现代经济探讨， 2019(04): 第37-47页.

[22].李彬， 郑雯与马晨， 税收征管对企业研发投入的影响——抑制还是激励? 经济管理， 2017. 39(04): 第20-36页.

[23].常世旺与李齐云， 中国省级税收负担与征管绩效:基于主体税种的研究. 财贸经济， 2011(05): 第24-30页.

[24].吴新联与焦瑞进， 同业税负分析理论及其在税收管理工作中的应用. 税务研究， 2003(11): 第21-23页.

[25].甘行琼与靳毓， 税收不确定性研究进展. 经济学动态， 2020(06): 第123-135页.

[26].Barro， R.J.， The Stock Market and Investment.Review of Financial Studies， Vol. 3， No. 1， 1990，pp. 115－131.[27]. Beck，T.， Levine，R，amp; Levkov，A.，Big BadBanks The Winners and Losers from Bank Deregulation in the United States. Journalof Finance， Vol. 65， No. 5， 2010， pp. 1637 － 1667.

[28]. Bertrand，M.，amp; Mullainathan，S.，Enjoyingthe Quiet Life Corporate Governanceand Managerial Preferences. Journal of Political Economy，Vol. 111，No. 5，2003，pp. 1043 － 1075.

[29]. Chang，E. C. ，Luo，Y. ，amp; Ren，J. ，Short-Selling，Margin-Trading，and Price Efficiency:Evidence from the Chinese Market. Journal of Banking amp; Finance，Vol. 48，No. 11，2014，pp. 411 － 424.

[30]. Fang，V. W. ，Huang，A. H. ，amp; Karpoff，J. M. ，ShortSellingandEarningsManagement: AControlledExperiment. Journalof Finance，Vol. 71，No. 3，2016，pp. 1251 － 1294.

［31］ Bratten B， Causholli M， Omer T C． Audit Firm Tenure， Bank Complexity， and Financial Reporting Quality［J］．Contemporary Accounting Research， 2019， 36( 1) ．

［32］ Filip A， Labelle R， Rousseau S． Legal Regime and Financial ReportingQualit ［J］．Contemporary Accounting Research，2015， 32( 1) ．

［33］ Ewert R， Wagenhofer A． Effects of IncreasingEnforcement on Financial Reporting Quality and Audit Quality［J］．Journal of Accounting Research， 2019， 57( 1) ．