1. 研究目的与意义
改革开放以来，我国依靠大规模要素投入快速实现了工业化和城镇化，也实现了经济高速发展，国民生产总值增长，国民生活水平提高。但所形成的粗放型增长模式不可避免地给中国的资源和环境带来巨大压力，造成一系列生态环境问题，我们需要清晰地意识到经济实力不断提升的背后往往伴随着资源和能源的过度消费。经济发展离不开经济制度，而税收分成就是其中一个重要的经济制度。自1994年分税制改革以来，我国的税收体制由之前的“包干制”转变为如今的“分税制”，因分税制改革没有触及省级以下税收收入划分制度，各省社会经济发展情况不同，加之分权激励和税收竞争，导致地方政府不惜以牺牲环境为代价，增加高能耗、高污染的企业数量。因此，本课题从税收分成角度探究能源消费问题，从而提出优化能源消费结构、完善税收制度改革的政策建议。本课题具有如下的理论意义和现实意义：
1.本课题的理论意义
（1）研究税收分成对能源消费的影响，丰富了相关领域的研究。目前，大多数学者针对财政分权对环境污染的影响进行了研究，而缺乏从税收分成角度的讨论，尤其是针对能源消费的影响研究更是少之又少。本课题将从税收分成角度出发，探讨其对能源消费的影响问题，丰富了目前对于该领域的研究。（2）研究税收分成对能源消费的传导机制，拓宽了相关领域的文献。探究税收分成对能源消费的影响固然重要，但探究税收分成对能源消费的传导机制则更为重要。本课题将探究税收分成对能源消费的传导机制，丰富了相关领域的文献。
2. 研究内容和预期目标
本课题的研究内容包括三个方面：（1）税收分成和能源消费的测度：第一，本课题将测算出1998—2017年全国30个省份的税收分成；第二，测度各地区能源消费现状；第三，借助空间计量，进一步分析税收分成和能源消费的趋同性和差异性。（2）利用省级面板数据，对税收分成、能源消费进行回归分析，探讨税收分成对地方能源消费的影响及其传导机制；（3）基于实证结果，提出系列降低能源消费、完善财政体制改革的政策建议。本课题拟解决的关键问题是税收分成和能源消费指标体系的构建和测度：第一，构建不同类型的能源消费指标；第二，厘清税收分成对地方能源消费的影响和作用机制。
本课题共分为五部分，第一部分：引言和文献综述（1）背景分析以及研究意义；（2）国外研究综述、国内研究综述；（3）研究方法、研究思路和结构安排。第二部分：现状分析（1）税收分成体制主要内容；（2）我国能源消费现状分析。第三部分：能源消费分析（1）税收分成、能源消费指标构建、测度；（2）基于空间计量的能源消费分析；（3）基于省级面板数据的回归分析。第四部分：实证分析（1）税收分成对地方能源消费的影响实证分析；（2）税收分成对能源消费的传导机制分析。第五部分：降低能源消费、完善财政体制改革的政策建议。
3. 国内外研究现状
国外研究现状：国外学者将财政分权对环境污染的理论称为“环境联邦主义” (Environment Federalism）。财政分权也被理解为财政联邦主义 (Fiscal Federalism），就是给予地方政府一定的税收权和支出责任范围，并允许地方政府自主决定其预算支出规模与结构，其精髓在于使地方政府拥有合适与合意的财政自主权进行决策典型理论是环境联邦主义（Gehlbach,2013），探讨环境事务上集权与分权的问题,主要关注不同级次政府权力配置对于环境保护的博弈效果,认为分权监管环境会导致环境质量下降,实现环保职能在不同级次政府间的合理配置是解决环境外部性的关键。虽然Sigman（2014）认为应该给予地方政府更多的权利，但是部分学者发现各地方的环境规制条例依然是由中央政府统一制定的。财政分权在造成环境污染的同时，还会通过政治质量对环境质量进一步产生影响。Zhang和Zou(1998)提出，多数文献均验证得出财政分权的加剧造成了环境的恶化，降低了地区居民生活环境质量。Elheddad等(2020)在考察财政分权与能源消费之间的非线性关系时，结果表明，财政分权与能源消费之间存在倒U型关系。利用财政分权的两个代表（收入和支出），大多数估计表明预算支出和电力消费之间以及预算收入和电力消费之间存在非线性关系，两个指标的财政分权系数及其平方项均呈倒U型，具有显著的统计学意义。有学者持相反观点,He(2015)利用1995-2010年间的省级面板数据，发现在系统GMM估计中，财政分权对废水、废气或固体废物的人均排放量没有显著影响。我们进一步发现，财政分权对污染治理支出和排污费的征收与支出具有显著的正向影响，这表明财政分权有助于环境保护的可能机制。同样的，List和Gerking(2000)认为,地区政府通过提高税收收入来驱赶污染企业,这种“趋优竞争”的观点在美国20世纪80年代实践中得到验证。该观点是依托“用脚投票”理论,认为居民会依据最优公共品来选择居住地,地区政府为了争取选民进而以税收为手段来进行环境治理。还有一种观点，Liu和Li(2019)通过哈密顿函数求解，并通过偏导数确定了主导关系，研究结果表明，财政分权与环境质量呈U形关系，并使用了1998年至2015年30个省份的二氧化碳排放面板数据，同样得到财政分权与环境污染呈倒U型关系的结论。
国内研究现状：目前，大多数研究主要侧重于财政分权对环境污染及治理的影响，而对能源消费的研究较少。从财政分权对环境污染的影响角度，一种观点认为高度财政分权对环境治理的效果更佳。以德国为例,环境保护属于跨州性事务,联邦政府与州政府拥有平等的话语权,此外,州政府财政收入常年超过联邦政府,这都为地区政府解决环境事务提供了支持。张欣怡（2014）认为，地方政府财税权越大,灵活度越高,使得政府在公共物品上“缺位”现象越快消失。闫文娟和钟茂初（2012）则持另一种观点，认为作为“理性人”的地方政府通常会忽视外溢污染物的治理。财政分权加剧了中国工业废水、工业废气的排放强度就是有力的证据。马光荣和李力行（2012）也认为，税收收入下降并未带来公共事务减少，地区面临可支配收入锐减带来的财政压力,迫使政府提高企业实际税负,最终使得企业无法拥有充足的资金解决污染问题。税收分成变化对污染形成的路径主要来自工业发展。主要存在以下两类工业规模扩张路径:第一, 地方通过如税收优惠 (付文林和耿强, 2011)等各类招商引资优惠条件, 吸引新增工业企业进入本地;第二, 地方政府通过财政补贴等手段支持本地已有工业企业规模的扩大。周五七（2014）基于1988～2011年中国省际面板数据，对财政分权对地区能源强度的影响效应及其地区差异进行实证研究，结果发现，地方财政分权与地区能源强度正相关，且财政分权对能源强度的影响具有明显的地区性差异。
总体来说，已有文献对本课题的研究提供了借鉴与参考，但是仍存在几个方面的不足。第一，多数从环境污染这一宽泛角度进行切入，缺乏探讨税收分成对能源消费的影响研究，且税收分成与环境污染的关系也并未得出一致结论；第二，税收制度实际上是财政分权的一种体现，在中国现有的政治背景下，税收分成对能源消费的影响传导机制是什么，又如何体现，这些问题在文献中没有得到深入阐述。为此，本课题将同时探究税收分成对能源消费的影响和传导机制，并进行实证分析，提出相关政策性建议。
4. 计划与进度安排
2022-11-01至2022-11-30 搜集国内外相关文献资料，联系指导老师。对这些资料进行分类汇总，完成课题的文献综述；
2022-12-01至2022-12-30 整理完成前期准备工作和开题报告的撰写；
2022-01-01至2022-01-31 查找资料，寻求并汇总数据。思考论文大致提纲，总结成文，上交导师等待指导意见；
5. 参考文献
[1] Gehlbach S.Electoral institutions and the national provision of local public goods [J].Social Science Electronic Publishing,2013,2(2):5-25.
[2] Sigman H.Decentralization and evironmental quality:an international analysis of water pollution levels and variation[J].Land Economics,2014,90(1):114-130.
[3] List J A,Gerking S.Regulatory federalism and environmental protection in the United States [J].Journal of Regional Science,2000,40(3):453-471.
以上是毕业论文开题报告，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
