1. 研究目的与意义
我国分税制改革以来，地方政府拥有一定的税收自主权力，中央政府以GDP作为评判地方政府政绩的指标，为加快经济增长，采取多种竞争方式以加强对优质税收资源的争夺导致税收竞争日趋激烈以及过分发展经济导致忽略对环境排放污染的监管。此外地方政府通过使用赋予的税收权力以及财政转移支付等手段导致无序税收竞争也会使得部分企业放松对环境排放的标准，加剧碳排放量。我国当前雾霾等等的环境问题已经对人民群众身体健康以及资源可再生产生重要负面影响，处理环境污染问题迫在眉睫。税收竞争不仅不利于财政收入增长，更不利于经济与环境质量的共同发展。因此，本课题通过总结税收竞争对碳排放强度的影响相关文献,理清二者的联动机制,利用税收竞争对碳排放强度的影响减轻环境污染、实现经济可持续、高质量发展。本课题具有如下的理论意义和现实意义：
1.本课题的理论意义
（1）研究税收竞争对碳排放强度的影响，丰富相关领域的研究。现有的研究主要集中在探讨财政分权和税收竞争对环境污染排放总量以及碳排放总量的影响，但在碳排放强度视角探求税收竞争对碳排放强度的影响还处于探索阶段，为此，本课题将从不同地区角度探究税收竞争对碳排放强度的影响，丰富了该领域的研究。（2）研究税收竞争对碳排放强度影响的传导机制，丰富相关的实证研究。现有研究并没有发现两者之间的关系，更没有深入分析两者之间的联动关系，本课题将探究税收竞争对碳排放强度的传导机制，丰富了相关文献。
2. 研究内容和预期目标
本课题的研究内容包含以下三个部分：（1）税收竞争与碳排放强度的数量测度研究。对指标进行构建与测量，并进行特征分析（2）税收竞争对碳排放强度的影响研究。探究税收竞争对碳排放强度的跨地区异质性影响。跨地区指东部增长率，中部增长率以及西部增长率。（3）政策设计：提出完善财税体制改革、降低碳排放强度的政策建议。
本文拟解决的关键问题是：第一，厘清税收竞争对碳排放强度的影响；第二，提出完善财税体制改革、降低碳排放强度的政策建议。
本文共分为五部分。第一部分是引言和文献综述：（1）背景分析以及研究意义。（2）国外研究综述、国内研究综述。（3）研究方法、研究思路和结构安排。第二部分是现状分析：（1）税收竞争主要内容。（2）我国税收竞争现状分析。第三部分是税收竞争与碳排放强度数量测度研究：（1）税收竞争对碳排放强度影响指标构建、测度。（2）特征分析。第四部分是实证分析：税收竞争对碳排放强度的地区异质性影响。第五部分是政策建议。
3. 国内外研究现状
国外研究现状：Cumberland(1981) 提出“趋劣竞争”理论。即地方政府为发展当地经济而引进一些生产要素，在引进外资时不可避免地放松对环境的管制，导致税收竞争引起的恶性循环，进而减少社会福利水平。Cremer和Gahvari(2004)依照实证研究发现当区域政府平均均衡税率高于环境污染税率时，企业一般倾向于不会将污染环境纳入企业考虑范围，就会导致企业不会采取高新技术来降低对环境的污染。后果导致环境质量下降，降低社会整体福利。Oates和Schwab(2006) 在新古典框架内探究税收竞争对地方环境质量标准的影响。研究发现税收竞争会影响企业部分判断。当不同地区产生税收竞争时，企业会考虑是否需要从税负重的地区迁移至低税负地区，这样会引起低税负区企业数量的增加，使得其环境质量恶化。为抢夺优质税收资源，高税负地区会采取减税策略，使得税收竞争进一步加剧，环境进一步恶化。Withagen和Halsema(2013)从资本供应角度出发，在竞争的情况下会有更多的资金，而这些资金可能会导致对环境质素的更高要求，从而产生更严格的环境政策。Costas和Panos(2014）验证不同国家之间对于资本流动的税收竞争导致资本不停来回变动。在这个过程中资本流入国家的环境污染加重，而对于资本流出国家的环境改善有很大的帮助。
国内研究现状：目前，大多数研究主要侧重于税收竞争对环境污染排放总量以及碳排放总量的影响，对不同产业、地区的税收竞争对经济增长的研究却还在探索阶段。
钟和刘（2021）选取我国30个省市2007－2015 年面板数据实证得出地区税收竞争水平具有很大的不平衡性，污染排放受税收竞争效应的影响在相对低竞争水平的地区表现更明显。从地理分布上看，税收竞争效应对于环境的影响在东、中部更为显著。李和上（2021）基于我国 30 个省份 2004—2017年数据得出我国税收竞争总体上呈现为“趋劣竞争”的格局，即税收竞争会增加环境的污染，但进行区域异质性检验后结果发现，东部地区存在着“趋优竞争”的情形，即东部地区的税收竞争可有效减少二氧化硫的排放，且废水排放相较于中西部地区也有较大改善。对于外溢性较强的污染物，地区间税收竞争会扩大其排放量进而加剧环境污染。金和陈（2020）以2007—2017年以31个省市的面板数据为样本通过实证分析出财政分权会产生逐底竞争,促使地方政府重经济轻环境,从而对环境治理产生负面效应,且该负面效应会受到地区经济发展阶段的影响。何和陈（2019）基于我国2003-2016年地区面板数据研究发现,税收竞争提高环境污染水平，税收竞争与财政分权的交互作用进一步加剧了环境污染;税收竞争与环境污染的关系还受经济发展影响,特别是在经济欠发达地区,经济发展放大了税收竞争的环境破坏作用。田，张和李（2019）以中国30个省、自治区和直辖市的工业污染数据为样本分析得出增值税竞争加剧污染恶化,企业所得税竞争有效抑制污染排放。东部地区税收竞争程度低,对污染排放影响不显著,而中西部地区税收竞争对污染排放的影响较为显著。王，崔和平（2019）以2003—2015年中国30个省份的面板数据为分析单位实证研究发现全国范围内各省份之间的税收竞争提升了本地区的绿色发展,却抑制了相邻地区的绿色发展;东部地区各省份之间的税收竞争是趋优竞争,对绿色发展有显著的促进作用;中西部地区各省份的税收竞争属于趋劣竞争,对本地区和相邻地区的绿色发展起到了抑制作用。张（2019）认为税收竞争是地方政府吸引流动性资本的重要手段,并且弱化了地方政府环境治理的意愿,但中央环境政策能够在一定程度上削弱地区间的税收竞争行为。赵和李（2019）使用2007—2016年省级数据发现地区间环保支出存在显著的空间溢出效应,税收竞争与地区环保支出正相关。魏和庄（2018）发现税收竞争和外商直接投资均加剧了工业大气污染,同时还发现税收竞争与外商直接投资的交互项对工业大气污染有显著的正向影响,即透过税收竞争通道,外商直接投资对工业大气污染的作用被加强。李和赵（2017）使用2007-2014年中国28个省份数据实证分析得出地方政府税收竞争强度越大,地区环境质量就越恶劣。即税收竞争通过改变本地资本投入量及本地政府环保支出提高污染物排放量。
4. 计划与进度安排
2022-12-20至2022-1-7：搜集国内外相关文献资料，联系指导老师。对这些资料进行分类汇总，完成课题的文献综述；
2022-1-8-至2022-1-9：整理完成前期准备工作和开题报告的撰写；
2022-01-10至2022-01-31：查找资料，寻求并汇总数据。思考论文大致提纲，总结成文，上交导师等待指导意见；
5. 参考文献
[1]Cumberland.Efficiencyand equity in interregional environmental management[J].Review of regionalstudies,1981,44(2):1-9
[2]Cremer H,Gahvari F.Environmental taxation, tax competition, and harmonization[J]. Journal of UrbanEconomics, 2004, 55(1):21-45.
[3] Oates W E, SchwabR M. Economic competition among jurisdictions: efficiency enhancing ordistortion inducing?[J]. Journal of Public Economics, 2006, 35(3):333-354.
以上是毕业论文开题报告，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
