《企业所得税法》与《企业会计准则》的差异分析开题报告

企业会计准则与企业所得税法差异产生的原因；

企业会计准则与企业所得税法差异的具体表现；

企业会计准则与企业所得税法产生差异的影响；

协调企业会计准则与企业所得税法的方法建议。

国内：

2006年制定的《企业会计准则第18号-所得税》规定：企业在核算所得税费用时不能采用纳税影响会计法中的#8220;递延法#8221;或#8220;债务法#8221;核算，而一律采用资产负债表债务法核算，以便消除企业会计准则和税法的差异对所得税的影响，真实反映企业的净利润。

国内一些学者和专家也对企业会计准则和企业所得税法的差异进行研究，提出了自己的看法和建议。

阮力虎2014年7月在《经济师》一书中发表了《企业会计准则与企业所得税法的差异及协调》，他认为企业会计准则与企业所得税法存在差异的根源是两者的总体目标存在差异，所得税法的出发点是以保障国家的税收为基础，而会计准则注重的是统计信息的真实准确性。两者对基本假设会计计量的差异、对谨慎性、重要性原则、实质重于形式原则理解的不同都是造成两者存在差异的原因。

杨挺在2013年1月《会计师》一书中发表了《企业会计准则与所得税法的差异研究》，他从资产、收入、成本费用三方面分析了两者的差异。在资产初始计量方面的差异属于永久性差异，通过资产的折旧或摊销计入费用，影响当期应交所得税和所得税费用，主要表现在通过融资租入、非货币性资产交换、投资、捐赠等方面取得的资产。在资产的后续计量上的差异主要表现在固定资产折旧、无形资产摊销、资产减值准备计提以及资产公允价值计量等方面，属于暂时性差异。在收入方面的差异，主要表现在商品销售收入、劳务收入、让渡资产使用权收入、分期收款销售以及视同销售确认方面的不同。而在成本费用方面，会计上确认的费用在税法上存在税前部分扣除、加计扣除、全额不能扣除的三种情况引起的差异。

仝兵凯在2013年7月的《企业会计准则与企业所得税法的差异分析及协调》一书中指出，两者协调的方法，一是企业所得税法应借鉴会计准则中合理有效的成分，尽快弥补其滞后的一些规定；二是调整基本会计准则的有关内容，尽量保持与税法有关精神要求一致；三是注重准则变化对纳税的影响。

国外：

在我国颁布新《企业会计准则》以来，我国的企业会计准则的国际化趋势越来越强。但是发展中国家和发达国家经济、政治、文化不同，会计准则的差异也仍然明显。英国教授诺布斯的两分法将世界各国的会税关系概括为两种情况，即#8220;税会#8221;统一模式和#8220;税会#8221;分离模式。

法德两国是#8220;税会#8221;分离模式的代表，其会计按照税法允许扣除的费用及额度确认支出计入财务报表，需要纳税调整的项目较少，这就在制度上取消了会计利润与应纳税所得之间过多的纳税调整信息转换成本。

英美两国是#8220;税会#8221;统一模式的代表。其会计不需要按照税法允许扣除的费用及额度确认支出计入财务报表，只需在纳税时将会计信息转换为计税信息，税务机关据以纳税，这虽然增加了信息转换成本，但两国以税收手段强化公司治理以及成熟的反避税机制和规范的税收优惠政策制约了纳税调整成本。

关于税会差异的根源，Lillian Mills 等在《税收与会计的资产负债表差异趋势》一文中概况的指出：#8220;以往的研究表明，会税之间的差异和一个公司税务与财务的报告动机差异有关#8221;。

关于税会差异的协调，Gil B. Manzon 和Jr. George A. Plesko 两位学者倡议：#8220;在税收和会计的关系中仍有很多的细微差别之处值得深入研究，而针对某些特定行业应做更详细的分析，因为在这些行业中会计和税收的报告应该更相近，彼此更合适；下一步，就是随着税收和会计体系完善的同时对两者在有关收入、费用以及转回模式方面做更细致的处理#8221;。

通过以上对企业会计准则与所得税法的差异分析研究，可见国内外在这方面取得了丰硕的成果，随着会计制度与所得税法的不断完善，两者的差异也会不断缩小，我们可以在借鉴国外的方法的基础上结合我国实际，探索出适合我国国情的协调两者的方法。