新金融工具准则对商业银行的影响———以中国招商银行为例开题报告

三、文献综述

新金融工具准则对商业银行影响文献综述

1.新金融工具会计准则的实施，对金融资产的分类、减值模型 的设置以及套期会计的处理方式等内容进行了优化，以帮助商业 银行等机构能够更好地面对金融危机的冲击。新金融工具准则的使用同时也给商业银行的经营管理方式带来了转变的契机，商业银行需要及时转变工作方式与观念，以更好地适应新金融工具准则的要求。

1.1通读多篇国内外关于新金融准则对商业银行影响的学术论文和期刊，笔者接触了一些基本行情、理论工具、研究手段。下面笔者将从多个维度精炼归纳研究新金融工具准则对商业银行影响的一些思路方法，总结其通用的理论方法并通过新旧准则对比分析这些变化对商业银行的影响。

我国金融工具会计准则的修订涉及诸多内容，包括以下几个方面：将金融资产的分类从目前的“四类”改为“三类”，简化了嵌入式衍生工具的会计处理，调整了非交易性权益工具投资的会计处理，将金融资产减值会计从“已发生损失法”改为“预计损失法”，进一步明确了金融资产转移的判断原则和会计处理。套期会计更忠实地反映了企业的风险管理活动，增加了套期会计中期权时间价值的会计处理方法，增加了套期会计中信用风险暴露的公允价值期权，修订了金融工具的列报和披露规定等。

1.1.1资产的分类变化对商业银行的影响：金融资产从“四分类”到“三分类”，商业银行的会计科目体系需要进行调整，商业银行持有的以短期内出售的交易性为目的的交易性金融资产，新旧会计准则的会计处理不变，新会计准则仍将其划分为交易性金融资产；贷款、应收款项类资产和持有至到期投资类资产，新旧会计准则会计处理基本保持不变，新会计准则下一般分类至摊余成本计量的资产项下。在新会计准则要求下，分类变化较大且更为复杂的是可供出售的金融资产，新会计准则改变了旧会计准则将可供出售金融资产项下的债权和权益类投资在发生公允价值变动时均计入权益类“其他综合收

益”科目的现象，对可供出售债权类投资和可供出售权益类投资的划分标准进行了明确，即如果可供出售债权类投资满足了准则要求的“业务模式”及“合同现金流特征”，新旧会计准则会计处理方式不变，仍然将其划分为收益计入权益类“其他综合收益”科目的金融资产。但调整了无法满足“业务模式”及“合同现金流特征”的权益类投资的会计处理方式，将其划分为收益计入当期损益科目的金融资产，此调整，商业银行将会因市场变化带来利润波动。同时，如果在初始会计确认时指定非交易性的权益类投资为变动损益计入权益类“其他综合收益”的金融资产，那么该资产直至终止确认，其持有期间的收益不能再转入损益。

1.1.2减值处理变化对商业银行的影响:在当前新准则实施的背景下，通过“预期损失法”的应用有

对后期风险预测的准确性提供一定保障，衡量的标准更加明确，也更具有科学性，减值触发和衡量标准更加严谨，更有利于商业银行及时、准确地识别、计量及防控信用风险，提高商业银行的信用风险管理能力。但是鉴于需要计提准备的资产范围进一步扩大，同时因需要从资产的整个生命周期判断风险，各类金融资产计提减值损失的金额也势必会出现不同程度的上升。根据新的金融准则，已逾期的金融资产，虽然实际上没有发生减值，但按照准则的规定依然需要将其计提相应资产减值准备金，因此势必会使资产减值损失的计提金额提升，从而会降低商业银行的当期利润。同时，对于已经划分为“收益计入其他综合收益”科目的金融资产，在计提资产减值准备时，不能减少其账面价值，应将资产减值损失准备确认至“其他综合收益”科目，因此如果对这类资产计提减值准备金，商业银行的当期损益及权益将会受到双重影响。

1.1.3业务模式的变化对商业银行的影响：商业银行的主流业务主要分为基金类投资业务和保本理财业务两大类别。两者中基金类投资业务的模式设计受到新准则的影响较大。基金类投资业务可设置为开放式或封闭式两种模式，如选择开放式模式，则业务类型将被判定为 FVTPL，在利润核算时以公允价值为基准；而选择封闭式模式则有一定概率被判定为 FVOCI，利润核算会被时效限制，机动性相对不足，非股利成分的价值变动无法直接转化为留存收益。因此，如何配置基金类投资业务的模式设计是商业银行优化自身业务模式时必须考虑的问题。而对于保本理财而言，传统的会计处理方式具有较高的自由度，可在底层资产性质导向的方式与公允价值导向的方式中进行选择，新工具进入使用后，银行根据自身原本采取的处理方式的不同，需要进行对自身资产体量、市值等方面的评估，以此为基础确认会计处理方式的选择。

1.1.4流程框架的变化对商业银行的影响：新金融工具准则的重要表现之一在于金融资产分类方式的变革，以资产持有目的为导向的资产分类模式转向以业务模式和金融资产合同现金流量特征为导向的分类模式，新分类模式的判别标准则主要依托于 SPPI 测试。商业银行需要投入更多的精力到金融产品的设计环节之中，调整产品类型、产品构成等因素，使产品产品的制度结构得到完善；同时，需要在产品的管理方式、管理流程等方面进行优化，使产品的管理效率得到提升。此外，商业银行的产品创新活动需要更加注重其实用性，避免因与新准则出现冲突导致的不利状况。银行只有积极梳理业务流程的框架结构，使其同时适应新准则的分类条件需求以及实际管理创收的需要，才能真正适应新准则下的整体金融环境。

1.1.5套期工具及会计处理方法变化对商业银行的影响：执行原会计准则时，可以发现原会计准则对套期会计作出了明确的要求和规定，需要涉及较多、较强的专业判断，由于各家商业银行对其理解和掌握的口径存在差异，不同的商业银行在套期会计处理上就产生了不同的会计处理方法，所以要想将各商业银行真实数据或情况通过财务报表进行比较，将面临不少的约束和困扰。新会计准则针对这一现象，扩充了套期工具的范围和适用条件，同时对会计处理方法也进行了简化，将通过有效性检测的定量要求转变为有效性标准的定性要求，允许对被

套期工具和套期工具项目的数量进行调整，从而对套期关系实现“再平衡”，同时禁止人为改变套期会计处理，也对原有的工具列报进行了相应地调整和优化。通过一系列改变，为套期会计的应用提供更大地灵活性，进一步明确了会计处理方法，新会计准则的套期会计规定将更有利于体现商业银行的风控管理活动。

1.1.6会计核算的变化对商业银行的影响：随着新金融工具准则的实施，商业银行的基本会计政策也必然随之调整，会计核算方法必然产生变动。具体变动的表现在以下方面：第一，针对贷款业务的会计核算调整。旧准则环境下，商业银行的贷款利息核算以银行的账面总额为基础，实际与“已发生损失的减值模型”相对应，而新准则则要求银行按照贷款信用质量的阶段水平划定不同的利息计算法，在“预期信用损失减值模型”下，贷款的前两个阶段仍旧采用旧的利息计算方式，而出现信用损失后则要以账面净额为计算的基准。第二，针对转贴现业务的会计核算有一定概率需要进行变动。若根据此业务的进出交易频率则可认定其适用于以公允价值计量且其变动计入当期损益的资产类型，其核算方式必然与当前的模式出现差异。

1.1.7风险管理的变化对商业银行的影响：根据新金融工具标准对于金融资产减值准备计提模型的要

求，商业银行判断资产的预期信用损失时，必须严格按照升级预期信用风险的管理标准。通过对复杂市场环境下的信用风险进行综合分析，对预期信用损失的时间与金额进行相对准确的判断。而“信用风险是否显著提高”对于计提损失准备的金额有“悬崖效应”，违约风险随着信用风险级别升高，呈指数级上升。此外，新标准要求在确定预期信用损失时考虑前瞻性信息，包括宏观经济信息，因此需要建立前瞻性调整模型，来评估宏观经济信息对金融工具预期信用损失的影响。

2文献评述：

在对国内外文献分别进行解读的基础上，我发现新金融工具准则给商业银行带来的影响是多方面、多层次的。在进一步的结合实例分析过程中，还应考虑到选择的案例是否具有典型代表性，能否客观反映出商业银行业实际受到新金融工具准则的影响。同时要对新旧准则变化之处作详细说明，重点突出新旧准则更替带来的商业银行的具体变化。

[1]高雷.谈新金融工具会计准则的实施对商业银行的影响[J].财会学习,2022(28):135-137.

[2]陈曦.新金融工具准则对我国商业银行的影响[J].吉林金融研究,2022(04):50-52.

[3]成旭.新金融工具准则对商业银行的影响[J].商业文化,2021(26):96-97.

[4]陈涛.新金融工具准则对商业银行的影响分析[J].财会学习,2021(14):165-166.

[5]张娜嘉.新金融工具准则对中小商业银行的影响探讨[J].全国流通经济,2021(04):137-139.DOI:10.16834/j.cnki.issn1009-5292.2021.04.045.

[6]黄艳.实施新金融工具准则对中小商业银行的影响分析[J].绿色财会,2020(05):8-11.DOI:10.14153/j.cnki.lsck.2020.05.002.

[7]孙娜,朱亮,汪淑莲.新金融工具准则对商业银行的影响研究[J].新金融,2020(07):43-49.

[8] Sun M. A study of helicopter rotor aerodynamics in groundeffect[D]. Princeton: Princeton Univ, 2003.

[9]June Cao,Paul J. Coram. Auditorsamp;apos; Response to Different Reporting Environments: Experimental Evidence From the Quantity and Quality of Auditorsamp;apos; Evidence Demands in China[J]. International Journal of Auditing,2020,24(1).

[10]Tarso Rocha Lula Pereira. accounting treatment of taxes on income: a comparative study on the change in the Brazilian standards[J]. Revista Cientfica Hermes,2014,11(11).